Durante tres días, el referente juvenil de Aralar ha organizado varios debates y actos, con una gran participación. Jóvenes de todos los herrialdes de Euskal Herria han tenido la oportunidad de debatir ideas y propuestas sobre ocho ejes, entre otros, en torno a la independencia, feminismo, ecología, solidaridad internacional y socialismo.

El sábado, después de debatir las enmiendas, aprobaron todas las ponencias con una amplia mayoría, casi todas ellas, por unanimidad.

Así mismo, después de debatir las enmiendas, las y los iratzarkidees aprobaron los estatutos de la organización, que garantizan una estructura asamblearia, horizontal y abierta. Una vez hecho el debate de enmiendas, también aprobaron el Documento político-estratégico, con el 100% de los votos, y como consecuencia de esto, eligieron como coordinador de organización a quien presentaba el documento, Fabio González.

El Congreso también reogió las aportaciones de las y los invitados venidos de otras naciones, a través de debates abiertos y votaciones simbólicas. Iratzarri quiere mandar un fuerte abrazo y toda nuestra solidaridad a nuestras compañeras y compañeros de los Païssos Catalans, Galiza, Escocia y de todo el mundo, agradeciendo du participación. El sábado por la noche la organización celebró una concurridam fiesta en el DOKA, de la mano de un DJ

El domingo, en el Edificio Barriola de la UPV tuvo lugar el acto públivo, reuniendo a decenas de personas. Entre aplausos, se presentaron los videos preparados con motivo del Congreso, así como las distintas intervenciones. Tanto las delegaciones internacionales como organizaciones juveniles de Euskal Herria dieron su saludo al Congreso. Por parte de Aralar, hablaron Patxi Zabaleta y Jon Abril. Para terminar, en nombre de Iratzarri, dos iratzarkides leyeron las líneas y conclusiones del Congreso.

Iratzarri quiere agradecer a los participantes y todas y todos los invitados su presencia, y con el eje y estrategia aprobados por el Congreso para los próximos dos años, se compromete a llevar adelante este proyecto joven.

La reciente crisis desatada en torno al Tibet ha colocado nuevamente aquel conflicto en las portadas de los medios de buena parte del planeta. Estos días hemos tenido ocasión de presenciar toda una cascada de versiones y noticias sobre el Tibet, aunque han sido muy pocas las que nos han mostrado las opiniones de la población tibetana. Las manipulaciones, defensa de intereses y temores se han colocado por encima de las justas demandas del pueblo tibetano para ejercer su derecho de autodeterminación. El abanico de interpretaciones en ocasiones ha tejido una cortina de humo, con base en diferentes discursos políticos, pero siempre con el fin último de ocultar la realidad de lo que está ocurriendo en Tibet.

 Afrontar las noticias vertidas sobre Tibet requiere un ejercicio de filtro para superar toda la serie de estereotipos que desde un lado u otro nos han venido obsequiando los diferentes actores. Vayamos por partes.

Más allá de los fariseos discursos occidentales que claman, sobre todo de cara a otras realidades o conflictos, la necesidad de separar, o no mezclar, deporte y política, o religión y política, estos días los mandatarios occidentales están firmando públicamente el reconocimiento explícito de su política de doble rasero. Lo que ahora vale en Tibet, y sobre todo contra China, no es equiparable a otros lugares del mundo, afirman sin rubor algunos supuestos defensores de los derechos humanos.

Abordar la realidad tibetana también requiere un esfuerzo desmitificador, en un doble sentido. Por un lado existen excelentes trabajos académicos que ponen en tela de juicio, con argumentos de peso, la imagen idílica del budismo y del régimen teocrático que imperaba en Tibet. La violencia de los monjes budistas contra otros correligionarios por el control y dominio de los mejores puestos o monasterios se han sucedido en Sri Lanka y más reciente en Corea del Sur. Además, las fuerzas budistas han atacado violentamente a no-budistas en Tailandia, Myanmar, Japón, y en Sri Lanka han defendido las posturas más intransigentes y chauvinistas contra el pueblo tamil.

Y por otra parte, la realidad tibetana, por tanto, tampoco podía escapar a esa caracterización y lucha de poder religioso. Los enfrentamientos y las defensas doctrinarias por el control de los monasterios tibetanos eras una constante, y las diferentes escuelas o sectas, utilizaban todos los recursos para asegurar su dominio y control sobre las demás. Además, tras ese manto teocrático, se aseguraba una alianza con los sectores más poderosos de la sociedad, excluyendo del poder y de la riqueza a la mayoría de la población, sometida a una explotación económica y social, barnizada por el manto budista.

La propiedad de la tierra en manos de los poderosos, la existencia de un pequeño ejército profesional al servicio de esas clases, son aspectos que se quieren ocultar al presentarnos Tibet como la verdadera Shangai-La.

También es cierto que las últimas protestas pueden estar en línea con un plan preconcebido por actores extranjeros para desestabilizar China, sobre todo de cara a un evento clave para Beijing como es la celebración del los Juegos Olímpicos de verano. Algunos analistas señalan el encuentro público entre el presidente Bush y el Dalai Lama, el pasado mes de octubre, como el pistoletazo de salida de una campaña destinada a poner en marcha otra “revolución colorista”, en esta ocasión en Tibet para debilitar al gigante chino en un contexto mucho más amplio. Según esas fuentes, se trataría de “activar una revolución colorista en la vecina Myanmar, desplazar tropas de la OTAN en Darfur, para cortar el acceso chino a las riquezas petrolíferas del lugar, y que seguiría con movimientos en el continente africano para frenar la presencia de Beijing. Finalmente se buscaría una alianza estratégica con India para contrarrestar el auge chino en Asia”. De momento algunos de estas líneas del guión ya se han escrito.

Volviendo a Tibet, son muchos los datos que apuntan a la participación de la CIA y otras agencias estadounidenses en la desestabilización de China a través del Tibet. Ya en 2002 se publicó un libro titulado “The CIA´s secret war in Tibet”, donde se aportaban numerosas reseñas en esa dirección. Además no debemos olvidar tampoco las importantes cantidades de dinero que se han vertido para financiar al Dalai Lama u a otras organizaciones del exilio tibetano.

Estos dos argumentos, teocracia feudal y participación extranjera, son dos de los pilares que utiliza China para frenar de raíz cualquier demanda independentista en Tibet. Además, hay un tercer pilar que sirve a Beijing para mostrar su firmeza, la manipulación informativa en torno a los últimos acontecimientos. Son varios los analistas que han demostrado la burda manipulación de imágenes (presentado incidentes en India o Nepal como si sucedieran en Tibet), y ocultando deliberadamente las protestas más violentas en las calles tibetanas, dirigidas en su mayoría contra la población china. Todo ello unido no hace sino aumentar el sentimiento nacional chino, sobre todo en la mayoritaria etnia Han, que perciben todo ello como una campaña más para demonizara a China y ocultar los enormes avances que se han producido en aquél país.

Buena parte de la población en China, también sumida en falsos estereotipos o clichés, percibe todo ello como una maniobra del “Dalai Lama y su entorno” y además como fruto de un apoyo de los gobiernos y medio occidentales para sabotear los Juegos Olímpicos.

Pero también es cierto que el gobierno de Beijing no quiere ni oír hablar del derecho de autodeterminación de Tibet, temeroso de la “indisoluble unidad de China” y viendo la posibilidad de un efecto dominó que afecte a Uighurstán o Mongolia, e incluso alcance a Taiwán.

Tibet ha cambiado mucho en las últimas décadas, algunas cosas evidentemente han sido favorecedoras para el pueblo tibetano, pero en aras de esa supuesta “modernidad”, no se pueden ocultar importantes déficits. Así, muchos de los habitantes de la meseta tibetana han sido desplazados hacia núcleos urbanos, obligados a abandonar su forma de vida nómada; tampoco ven con buenos ojos la imposición de dirigentes locales de origen chino o la pérdida de acceso a tierras en beneficio de miembros de la etnia han. Los efectos de esta ?colonización? china son evidentes, un viaje por Tibet, Uighurstán o Mongolia nos muestran cómo las culturales locales, otrora mayoritarias, se ven sometidas al acoso y abandono de las políticas públicas, cuando no a la persecución.

También conviene huir de otro estereotipo, que es identificar al Dalai Lama como la única voz del pueblo tibetano. Si bien es cierto que su figura cuenta todavía con importante apoyo popular, son cada vez más las voces que desde dentro del Tibet apuestan por otra alternativa y desconfían del papel de esa figura ligada a un régimen al que se le señalan ciertas relaciones con algunos dirigentes nazis o incluso solicitudes de libertad para el criminal chileno, ya fallecido, Pinochet. En ese sentido, una visita a la meseta tibetana te da la oportunidad de escuchar voces que señalan que “no desean la vuelta del Dalai Lama ni de su corte”, y que el cambio que necesita Tibet no puede ser una especie de autonomía, una fórmula que no verían con malos ojos los gobiernos occidentales, Beijing y el propio Dalai Lama, pero que es rechazada por esos sectores de la sociedad tibetana que desean ejercer libremente su derecho de autodeterminación, sin ningún tipo de injerencia.

Es hora de acabar con todos esas imágenes preconcebidas, y que desde Occidente se deje de presentar al pueblo tibetano como “una mera víctima, y se a ser considerado por todos como un agente político”. Tras los Juegos Olímpicos, y teniendo en cuenta que el año que viene se celebran aniversarios muy relevantes para la realidad tibetana, sería importante que todos los actores buscasen fórmulas de diálogo para afrontar este conflicto. Y entre todos deberíamos respetar la materialización de un Tibet independiente, si así lo decide la mayoría del pueblo tibetano, seguros además que eso no significaría la vuelta al régimen teocrático y feudal del pasado.

TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

Sin embargo casi nunca se menciona la primera república, que fue de muy corta duración y que queda oculta o disimulada entre los turbios calendarios de los avatares del ultimo tercio del siglo XIX. Mientras se desarrollaban sobre todo en Madrid los debates teóricos y políticos de aquella primera república, se empezaba a desangrar una vez más esta tierra con la tercera guerra carlista, en defensa simultánea de los fueros y de las aspiraciones al trono de Carlos VII.

Hubo sin embargo un político navarro, Serafín Olave, que defendió tanto las ideas republicanas, como los derechos históricos de nuestro pueblo. Figura política, llena de contradicciones hizo carrera militar recibiendo la denominación de Héroe de la Conchinchina , por su intervención en una de las últimas batallas de Filipinas, fue diputado de Navarra en Cortes en varias ocasiones, perteneció a diversos partidos y fundó el Partido Federal y Republicano de Navarra.


En 1.883 el partido Federal Republicano de Navarra aprobó en su Asamblea de Tudela la Propuesta de Constitución de la República de Navarra incluida la merindad de Ultrapuertos, en la cual se declaraba el derecho a ingresar, si así lo decidían sus habitantes, a Gipuzkoa, Bizkaia y Araba. Se preveía también, el derecho de entrada a la República de Navarra y de la Rioja, siempre que así lo decidiesen sus habitantes.

El partido Federal y Republicano de Navarra, nueve años anterior a la fundación del PNV, resulta así precursor de varias de las reivindicaciones actuales y entre ellas del derecho de autodeterminación, que no estaba aún proclamado en aquel tiempo entre los derechos humanos. Y fue también precursor del republicanismo, que es la estructura del futuro de Europa.

Ciertamente antes de que apareciese en la historia el entrañable nombre de Navarra, esta tierra era conocida con el nombre de Vasconia y ya era cruce de caminos de Europa, como lo seguirá siendo en el futuro.

El futuro de Europa es de las repúblicas y el modelo europeo es el de la laicidad. En Europa han surgido en los últimos años quince independencias y todas ellas son repúblicas, que tienen vocación de formar parte de la Europa del futuro.

La primera idea básica de república tiene el componente esencial de la democracia, que es la igualdad de las personas en derechos y en dignidad y en consecuencia, la capacidad civil y política del conjunto de ciudadanos y ciudadanas estructurados en sociedad. Todas la nuevas repúblicas de Europa, todas las nuevas naciones independientes lo son en virtud del ejercicio del derecho de autodeterminación, estrechamente unido al concepto mismo de república.

Las repúblicas son pues, más avanzadas y progresistas que las otras formas de Estado en materia de derechos civiles. Pero además tienen otras ventajas, sobre todo en el caso de las nuevas repúblicas, como es el de evitar los gastos superfluos de las monarquías y los ejércitos, que en Europa sobran y estorban.

Además la idea de república va unida también a las propuestas de civilidad y laicidad, que tienen que ser los mensajes del modelo europeo. Las grandes potencias y especialmente el Imperio yanqui son responsables no sólo de las guerras de expansión que han protagonizado, como la de Irak, sino también de haber propiciado por sus intereses particulares el integrismo religioso musulmán, que no es sino una copia degradada del absolutismo cristiano de las monarquías cristianas. El mensaje del modelo europeo al mundo tiene que ser la laicidad republicana. Por cierto, única doctrina civil en coherencia con la libertad religiosa que proclamó el Concilio Vaticano Segundo, ahora tan relegado por muchos obispos.

Los luchadores republicanos de la segunda república, muchos miles de ellos tan vilmente asesinados en la guerra, merecen nuestro homenaje, que no puede ser otro que el de la defensa de sus ideas, sin concesiones al acomodaticio oportunismo monárquico. Por ello suscribimos este artículo dos portavoces de NaBai junto con quien no se ha olvidado de la república en ninguno de sus días de los últimos 30 años.

por p. zabaleta, m. ramirez y i. osteriz
* Miembros de Nafarroa Bai

Y descanse en paz su ilustrísimo eslogan, su bonito diseño, su publicidad gratuita… Requiem por el esfuerzo puesto por una persona al pasar por esa farola, que te pegó, que te acarició y que quiso compartirte con todo las personas para que te vieran, para que te leyeran, para que supieran de tu existencia, y para animarte y conseguir que tuvieras dignidad porque todos sabrían de tu existencia.

Y esto duro mucho tiempo, mucho mas que lo que pensó aquella mano que con toda su delicadeza te pegó un 23 de junio del 2007 tras la vuelta a casa de las txoznas de las fiestas de San Juan-Donibane.

Requiem porque a mas de uno y hasta el 9 de abril del 2008, mostraste la dignidad de estar ahi, de recordarnos por medio de tu imagen lo que significaba este proyecto.

Siempre estuviste ahí orgullosa, roja socialista y tus letras en blanco, sin perder color, como si ayer mismos otra mano amiga te hubiese pegado, republicana a la vez y también independentista.

Tuviste compañeras, amigas en esa misma farola, que gritaban y cantaban que otro mundo era posible, que pedían el boikot a la Coca-Cola, que al fin y al cabo como tú, buscaban otro orden posible desde aquí, desde tu tierra, desde tu País.

Y otras manos te han arrebatado de tu hogar, donde veías el ir y pasar de los acontecimientos, de las personas que pasaban a tu alrededor, de sus conversaciones, de sus ideas, de sus inquietudes, de sus juergas y alegrías, e incluso pensamos mas de uno que con tu nueva luz, con tu aparición las cosas podrían cambiar en esta tierra cuando otra mano “amiga”? pego en tu misma farola una compañera de viaje llamada Segi y no te arranco ni pisoteo, solo la puso a tu lado y te respeto.

Eran días donde tu llegaste a pensar que había algo que estaba cambiando, que se habrían puentes en nuestra tierra, que aunque con diferencias, los que teníamos el mismo objetivo final, esa utopía revolucionaria, nos pondríamos a hablar de como poder compartir nuestra farola, de como luchar para ser soberana de esta, y de hacerla mas justa y libre, mas solidaria y también mas ecológica.

Pero una mano enemiga, esta vez te a arrancado de tu farola, te a desaparecido, y también nos a humillado.

Esa mano nunca sabre cual fue, pero si se que no entiende que respetando haremos de esta tierra un lugar mejor, y que poco a poco podremos, quizás y si quiere, dialogar del tiempo que amenaza los colores y vida de nuestras pegatinas. Y espero que en algún momento lleguémos a tomar decisiones conjuntas como luchar por una farola soberana de tod@s y para tod@s.

La solución por mi parte es muy clara, tan clara como la que me hizo acercarme al proyecto que tu significabas, la de dar soluciones a los problemas de esta sociedad desde un punto de vista justo, equitativo y porque no revolucionario. El de tender unos puentes para dar pasos claros hacia la paz, hacia la soberanía entre todos.

Y es que…….ya no quiero que la luz de las farolas de al lado nos hagan sombra… Quiero que nuestra luz, la de nuestra farola, la que tu tan bien adornabas con tus colores, asombre al mundo.

Es por eso que te recordare, es por eso que seguiré pegando otras pegatinas similares a ti, para que admiren lo que significas, lo que propones, lo que tantos de nosotros luchamos día a día.

Agur eta Ohore pegatina!!!!!

(Requiem por una pegatina es un texto que habla sobre la primera pegatina con el logotipo de iratzarri que pegó Mintxate en las calles de Iruñea, y que día a dia la veía al llegar a su casa.)

Un año más Irlanda se nos presenta inmersa en un ciclo de aniversarios, la firma hace diez años del Acuerdo de Viernes Santo (AVS) está dando lugar a todo un mar de análisis y lecturas sobre la situación de la isla, sobre los logros, los retos y el futuro que se presenta a partir de ese histórico acontecimiento. Pero además, esta año también se cumple el cuarenta aniversario de la `puesta en marcha del movimiento por los derechos civiles, algo que será clave para entender el posterior desarrollo del conflicto en Irlanda, ya que a partir de 1968 el conflicto entraría en una nueva fase de la que se ha salido en parte gracias al Acuerdo de Viernes Santo, y al proceso de paz que supieron poner en marcha la clase política de aquel momento.

Uno de los aspectos más destacados del AVS es su referencia como modelo a experiencias ajenas a Irlanda. El conflicto entre tamiles y cingaleses en Sri Lanka, el reciente viaje del presidente de Burundi a la isla, las miradas desde Iraq, e incluso más recientemente, las declaraciones desde la Unión Europea, apuntando a ?las lecciones que el método irlandés puede tener en la resolución de otros conflictos en el mundo, son buena muestra de todo ello.

Técnicamente nos encontramos ante un ?magnífico documento?, según algunos expertos, ya que logró recoger dos ideas opuestas en el mismo. Así, mientras que para los unionistas les sirvió para convencerse que la unión con Gran Bretaña permanecía invariable, los republicanos veían la oportunidad de lograr la unidad de Irlanda.

Otro de los aspectos que toma fuerza estas semanas es la importancia que está adquiriendo la economía en el devenir del futuro irlandés, sobre todo en clave de unidad de la isla. Si desde el movimiento republicano hace tiempo que se era consciente de ello, sobre todo para garantizar la prosperidad y el desarrollo conjunto de la población irlandesa, la comunidad unionista, y sobre todo sectores cualificados del mundo económico, también ven la potencialidad económica de los veintiséis condados clave para el futuro, e incluso como la única oportunidad para reflotar el resto de los condados.

Lo que nadie pone en duda es el efecto transformador que ha tenido el proceso de paz y más concretamente la materialización del Acuerdo. Los avances en materia de policía, desmilitarización, derechos humanos, igualdad son un claro ejemplo del importante paso dado. Además, el carácter inclusivo del mismo ha permitido asegurar y fomentar esos progresos en áreas tan delicadas hace unos años como las anteriormente mencionadas.

Las luces y sombras del Acuerdo nos muestran también los apartados que siguen sin resolverse, como la transferencia de poderes en materia policial o de justicia, los derechos lingüísticos del irlandés y otros relativos a derechos humanos y de igualdad..

En ese sentido se hace evidente también que el Acuerdo de Viernes Santo no supuso ni el principio del proceso de paz, ni tampoco se acabó con él. Los sucesivos altibajos y acuerdos posteriores, las amenazas y obstáculos, e incluso las posturas demagógicas y la flexibilidad, han caracterizado esta década post-Acuerdo y los han mostrado como un acuerdo político que ha sido capaz de poner fin a décadas de violencia, afrontando las raíces de la misma, y garantizando a todos los actores su participación en el teatro político y la defensa de sus respectivos objetivos de modo democrático y por vías pacíficas, y sobre todo, sin ningún tipo de discriminación o represión por ello.

Durante las próximas semanas los elementos contrarios al proceso no dudarán, como han hecho hasta ahora, en utilizar su artillería más pesada para seguir obstaculizando la marcha del mismo. Los recientes ataques contra la persona de Gerry Adams (se lanzan rumores sobre su posible sustitución, su supuesta participación colateral   en una acción armada a principios de los setenta, se señala como posibles informadores policiales a miembros de su círculo de amistades o colaboradores?) parecen indicar que una campaña contra el líder republicano está en marcha.

Algunos parecen no perdonarle que sea el único dirigente en activo (junto a McGuinness) de aquellos que protagonizaron el proceso de paz. Las marchas de John Hume, David Trimble y Bill Clinton en su día se han visto seguidas de las de Tony Blair y Bertie Ahern, así como el anuncio de Ian Paisley en el mismo sentido.

La pasividad policial ante las actuaciones de bandas delincuentes en barrios nacionalistas, la participación de antiguos prisioneros políticos republicanos en el nuevo modelo policial, y otros flecos servirán de excusa para que los de siempre agiten las complejas aguas de la política irlandesa, pero como señalan las fuentes de la isla, el proceso goza de buena salud.

Prueba de ello es la postura del DUP, aceptando la presencia de los expresos republicanos en las comisiones policiales, o más allá de la retórica, lógica hasta cierto punto, se nos presenta la apuesta del principal partido unionista por la continuidad del proceso. En ese sentido se enmarcan las palabras del sucesor de Paisley, Peter Robinson, que ha señalado que mantiene su confianza ?en que la fórmula del gobierno compartido continúe?.

El Acuerdo de Viernes Santo ha sido la plasmación de un cambio en la esfera política, económica, social y constitucional de Irlanda. Y al mismo tiempo es el certificado de defunción de la política colonial británica, que en Irlanda, como en otras partes del mundo, y bajo la bandera del ?divide y gobierna? tantos frutos ha cosechado para el poder colonial, y muchos más sufrimientos y dolor entre los pueblos colonizados.

Mientras tanto, el movimiento republicano mantiene como principal objetivo estratégico la unidad de Irlanda y el fin de la jurisdicción británica sobre la misma. Y como ha señalado Adams, este objetivo ?no concluye con la formación de la Asamblea ni el gobierno de los seis condados, ni con las instituciones entre norte y sur y otros acuerdos institucionales?. Para los republicanos, esas instituciones no son sino ?parte de su estrategia para lograr encauzar un mayor apoyo popular de cara a la unificación definitiva de la isla y en torno al derecho del pueblo de Irlanda para determinar su propio futuro?.

TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

Iñigo Saldise

Tras la invasión y ocupación realizadas por las tropas castellanas y aragonesas en 1512, se da el primer intento de reconquista. Desde las murallas de la ocupada Iruñea, el español Correa dejó escrito en sus crónicas cuál era la bandera de los 300 navarros, en la vanguardia del ejército mandado por Juan III de Albret o Labrit, el mismísimo rey de Navarra, que juraron no desamparar: “Una bandera colorada con ciertas bandas de oro en ella…”.En dichas crónicas no se nombra en ningún momento las cadenas que conforman el actual escudo de Navarra. Hay que decir que las cadenas aparecen en el escudo del reino tras la ocupación militar y la llegada del estilo barroco, cuando transcurría ya el siglo XVI.

La famosa leyenda sobre las cadenas dice que ataban a los esclavos africanos en torno a la tienda de Miramamolim, que servían para evitar su huida, de modo que, para protegerse del enemigo, protegían al jefe árabe, y Sancho VII el Fuerte las rompió, consiguiendo con su valentía y la de los navarros la victoria para los aliados cristianos.

La leyenda dice que el rey navarro cogió las cadenas y se las llevó como botín, incluyéndolas desde entonces en el escudo de Navarra. Lo cierto es que el rey de Navarra se apoderó de un gran botín, con el cual las arcas del reino vasco(n) se incrementaron sustancialmente.

Es conocida la existencia de un símbolo primigenio de los vascones, aquéllos que crearon el reino de Pamplona, luego de Navarra. Este símbolo era una estrella de ocho puntas. Hay quien afirma que es una representación del eguzkilore, flor del sol. Ya dentro del reino de Pamplona se utiliza este símbolo por primera vez en las monedas de Sancho III el Mayor.

Los primeros escudos de Navarra aparecen durante el reinado de Sancho VI el Sabio, concretamente en los capiteles de la catedral de Chartres, cerca de Toulouse, aproximadamente en el año 1164. También se puede admirar en la iglesia de San Miguel de Lizarra, Estella, construida ese mismo siglo XII. Pero tal vez lo más significativo es la presencia de dicho escudo navarro en el monasterio de Monreal de Sicilia, de 1183, fruto del matrimonio de Margarita de Navarra, hermana del rey Sancho VI, con el monarca de Sicilia, Guillermo Altavilla.

Durante el reinado de Sancho VII reaparece el escudo navarro en la Biblia ilustrada, cuya creación fue ordenada por el Fuerte en 1197. En estos casos los brazos son floriseados y entrecruzados con el carbunclo en el centro, dando una forma idéntica al actual escudo. Es interesante también el dato de que dicho escudo navarro lo encontramos con anterioridad en las monedas del Conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV, sobrepuesto a las barras catalanas.

Con la entrada de la dinastía de Champagne, el escudo sufre algunas variaciones. La principal de ellas es su simplificación, siendo lineales los brazos y con un trébol de cuatro hojas en el centro, algo que podemos admirar en la recientemente restaurada catedral de Tutera, Tudela. Conforme van pasando los tiempos y con ello las dinastías, van apareciendo los blocados o carbunclos por los brazos y de una manera homogénea y simétrica, llegando así hasta el ya comentado siglo XVI, donde los brazos son reemplazados por cadenas.

Quien mas y quien menos habra escuchado sus respuestas y la verdad es que yo me siento identificado plenamente con lo que dice, sin embargo, mi nación, mi patria, mi lugar es otro, es Nabarra, Euskal-Herria.

Y digo sin embargo porque en esta tierra faltan muchos de esos planteamientos tan claros y tan sinceros, vivimos en una tierra donde cualquier cosa que se diga se demoniza ya seas de izquierdas, de derechas, de centro, etc… sin intentar entender lo del contrario y sus planteamientos.

Es lógico que en esta tierra tan diversa como es la nuestra halla gente que tenga diferentes planteamientos, posturas e ideas, y es tambien lógico que yo pueda opinar y pensar que tienen razones para pensar asi, en eso consiste la democracia ¿no?, pero sin embrago también puedo estar en desacuerdo con ellos, decirselo y que nadie se sienta ofendido por decirselo a la cara.

Sin embargo, aqui vivimos en una especie de status quo intocable, un status quo donde la minoria vasca, vasquista o independetista no puede decir, no puede aportar y no cuenta para la oficialidad.

Y a mi me encantaria poder decir que soy independentista, y que lo soy porque ese status quo intocable me niega el poder expresarme y el poder sentirme agusto en su interior, porque no da salida a mis inquietudes, a mis sentimientos. Es un status quo cerrado y cuando una cosa es cerrada y no avanza, y otras personas y colectivos avanzan, es lógico que se sientan defraudados, que sientan que ese no es su sitio, y que pensemos que los cambios son necesarios.

El problema viene cuando se niega ese cambio que demanda la sociedad, cuando se niega la posibilidad de que esa minoria se exprese al igual que los otros. Y cuando eso pasa solo queda un camino, el de buscar un cambio al margen, el de buscar el crear tu propio status, es decir el buscar la independencia, no por gusto, sino por necesidad.

Y tristemente esto lo hemos visto hace poco en Navarra, se nos ha negado ese cambio tan esperado desde los despachos de un lugar llamado Madrid, desde los despachos de dos partidos que creen en un marco intocable, en un marco cada vez mas pasado y mas cerrado. En unos despachos a cientos y cientos de kilometros de nuestra tierra, con gente que no sabe , no siente y no piensa en nuestra tierra, sino en otra tierra llamada España (de su status quo) y de como sacarle partido electoralista acuesta de la nuestra.

Y es por este ultimo ejemplo y por muchos otros en los que no estoy de acuerdo y no me siento agusto con España, con su uniformidad de idea, de sentimiento, de lengua, de cultura, y sobretodo de pensamiento.

Y voy a acabar diciendo unas frases que Carod Rovira dijo en el programa que vi el otro dia:

“España como posibilidad de estado plural de vida en común, ha fracasado, España es ya un proyecto cerrado, no quiere ser de otra forma, esta ya bien como esta, si tal como esta nosostros no cabemos, por eso optamos por otra cosa.”

1. El imperio, ídolo omniabarcador

Imperio e imperialismo parecían palabras muertas, pero la realidad las ha resucitado. Hoy no basta hablar de opresión y de capitalismo para describir la postración de las grandes mayorías de este mundo. El Norte y las multinacionales lo someten, como no se había conocido antes. Y muy en especial Estados Unidos. Es el imperio actual.

Impone su voluntad sobre todo el planeta, con un poder inmenso, guiado por el pathos del triunfo, en todos los ámbitos de la realidad y a través de todo: economía que no piensa en el oikos, industria armamentista y su control, comercio inicuo e injusto, información manipulada o mentirosa, guerra cruel, terrorismo con apariencias legales y barbarie sin miramientos, irrespeto y desafío al derecho internacional, violación de los derechos humanos cuando es necesario, destrucción de la naturaleza… A la larga lo más grave es quizás la contaminación del aire que respira el espíritu humano que se impone en el planeta: la exaltación del individualismo y del éxito, como formas superiores de ser humano, y el irresponsable disfrute de la vida como algo que no admite discusión, sin reparar en recursos (de modo que un deportista, cantante o actor de cine puede ganar lo equivalente a un alto porcentaje del presupuesto nacional de una país subsahariano).

Todo esto asusta, y sin embargo el imperio proclama que es bueno que el mundo sea así. Es buena noticia, eu-aggelion; el advenimiento del fin de la historia, el eschaton; la aldea global, la basileia tou Theou. El ser humano de hoy es afortunado de vivir en este mundo, y el imperio tiene la misión divina de defenderlo y extenderlo.

No se habla de teocracia, pero el imperio es concebido desde categorías religiosas. Como la divinidad, goza de ultimidad y exclusividad. A la acumulación de poder no se le pueda tildar de peligro que tiende a destruir al débil, sino que es expresión de la realidad divina e instrumento que garantiza su presencia en el mundo. Como la divinidad, también el imperio ofrece salvación, cuya forma suprema es el buen vivir. No admite discusión, y nadie puede impedirlo. Exige una ortodoxia y un culto, y, sobre todo, como Moloch, exige víctimas para subsistir. ¿Y los pobres de este mundo? Sólo les quedan las migajas de Lázaro.

Asusta la maldad imperial y asusta su desvergüenza. Y entonces viene la pregunta: ¿Y nosotros, qué hacer? La respuesta la da Pedro Casaldáliga en la presentación de esta misma Agenda Latinoamericana’2005: “Contra la política opresora de cualquier imperio, la política liberadora del Reino”.

Otros concretarán los contenidos, teorías y praxis de esa política liberadora. Nosotros nos concentrarnos, tal como nos ha pedido la Agenda Latinoamericana’2005, en la espiritualidad antiimperialista, es decir, el viento, el impulso, el espíritu, que mueve a los seres humanos a luchar contra el imperio y transformarlo en el reino de la fraternidad.

2. El momento teologal: honradez con lo real y sumisión a sólo Dios

El imperio es el instrumento que adopta el Maligno, la bestia a la que el dragón le concede su fuerza destructora según el Apocalipsis (cap. 12 y 13)… Como el Maligno, es “asesino”, y de ahí que el primer acto del espíritu es la compasión y misericordia y hacia las víctimas, solidarizarse con ellas, defenderlas con creatividad y firmeza hasta el final. Ese espíritu liberador y aun martirial ha abundando en América Latina -y existe también en muchos solidarios que les toca vivir dentro de “la bestia”-. Esto es bien sabido, y baste con dejarlo señalado. Por ello analizaremos otras dimensiones del espíritu antiimperial. Empecemos.

El maligno es “mentiroso”, y ante el embuste primordial del imperio, el primer acto del espíritu es desenmascararlo, ejercitar la honradez con lo real. Esa honradez no es fácil, pues el mal se encubre y hace lo posible por aparecer como lo contrario. El imperio se hace pasar por bienhechor, guardián del bien, fuente de esperanza y liberador incluso de los “menos favorecidos” del planeta. Hoy además tiene viento a favor tras la caída del socialismo y la globalización, y por ello queremos detenernos un poco en el análisis.

a) El entusiasmo precipitado que se produjo tras la caída del muro de Berlín generó un ambiente engañoso: el mal radical había desaparecido. No se vislumbraban grandes luchas bélicas, aunque el bloque triunfante no dejaba de prepararse para las guerras del petróleo, del agua, del coltán… La misión de la potencia superviviente era garantizar el bien en el resto de los países de abundancia, y prometer esos mismos bienes a los pobres. Y a Estados Unidos le tocó gestionar la paz, que se convirtió en la pax americana, sucesora de la pax romana, de la eirene de los helenos, no del shalom, la reconciliación y la fraternidad, que no llegó ni se pretendió. De todas maneras, muchos descargaron en Estados Unidos, sin discusión, la responsabilidad de gestionar esa pax. Si la gestionaba bien, podía convertirse en superpotencia benévola, y no tenía por qué convertirse en imperio opresor. No ocurrió lo primero sino lo segundo. Pero el imperio se movía con viento a favor.

b) Todo esto ha coincidido, además, con la globalización, que sus defensores rodearon de una aureola espléndida de buena noticia. El lenguaje ha dado por indiscutible y asentada su existencia: se hable de lo que se hable se añade siempre la coletilla: “en un mundo globalizado”. Y los poderes la presentan, aunque reconozcan problemas, como algo bueno y salvífico.

Pues bien, la idea de “globalización” está emparentada con la de “imperio”: ambas connotan totalidad, una cierta armonía al interior de la humanidad, o al menos un cierto orden superador del caos, e incluso un centro generador de realidades positivas. Los defensores de la globalización le hacen un favor al imperio, pues trasladan a éste las bondades, reales o supuestas, de aquélla.

No todos lo ven así, ciertamente. ¿Mundialización o conquista?, era el título de un libro de Cristianisme i Justícia sobre globalización, Barcelona, 1999. Y más acremente, nos avisa J. Moltmann, repasando -sapiencialmente- siglos del progreso de Occidente: “Los campos de cadáveres de la historia, que hemos visto, nos prohíben… toda ideología del progreso y todo gusto por la globalización… Si los logros de la ciencia y de la técnica pueden emplearse para el aniquilamiento de la humanidad (y si pueden, lo serán algún día), resulta difícil entusiasmarse con el Internet o la tecnología genética” (Progreso y precipicio. Recuerdos del futuro del mundo moderno», RLT 54, 245) Gestionar la globalización no es ninguna justificación para el imperio.

Conclusión para la espiritualidad: contra el imperio hay que generar un espíritu de lucha por amor a los víctimas. Y, como se encubre, el primer paso efectivo de una espiritualidad anti-imperialista es desenmascararlo. Es la honradez con lo real, que es todo menos evidente, incluso en el pensamiento progresista. Más en concreto, se trata de readmitir en nuestro pensar lo que antes se quería decir -a veces de muy malas formas- con la expresión “pecado original”: los seres humanos no superamos nuestras tendencias pecaminosas, aunque ocurran cosas buenas. Ni la caída del muro de Berlín, ni los avances de Internet o de la biogenética garantizan en modo alguno la supresión del sometimiento y la opresión imperialista.

Pero además como lo que se encubre es un ídolo -y no cualquier otra cosa-, al imperio hay que oponer el verdadero Dios. Para el cristiano, el Dios de Jesús. Y a veces hay que explicitarlo. Hoy no se estila hablar así, ni siquiera en algunos contextos cristianos. Pero si al enfrentarnos con el imperio no podemos eludir la divinidad, entonces es necesario hacer presente al verdadero Dios. Así lo decía Monseñor Romero:

Ninguna persona se conoce mientras no se haya encontrado con Dios. Por eso tenemos tantos ególatras, tantos orgullosos, tantos seres humanos pagados de sí mismos, adoradores de los falsos dioses. No se han encontrado con el verdadero Dios y por eso no han encontrado su verdadera grandeza (10 de febrero, 1980).

“Sólo Dios es Dios”. No lo es ni el césar ni el imperio. Equivocarse en eso, en forma creyente o secularizada, tiene gravísimas consecuencias. Recalcar esta espiritualidad teologal podrá parecer risible a pragmáticos de todo tipo, pero una espiritualidad anti-imperial no puede evitar el momento teologal. Y tampoco puede contentarse con ser anti-idolátrica, sino que en algún momento debe volverse positivamente a lo teologal.

3. El momento jesuánico: una cultura evangélica contracultural

El imperialismo nos llega con la geopolítica, el servilismo -más o menos inevitable- de los dirigentes y con el interés egoísta del capital, y también con excesos de sumisión en los pueblos. De esa forma se configura el destino vida y muerte, humanización o deshumanización de países enteros. Contra este imperialismo global hay que luchar, evidentemente. Y una de las expresiones actuales de esa lucha es el movimiento de “otro mundo es posible”.

Pero en el día a día el imperialismo penetra en los seres humanos de otras formas: con la seducción -para unos pocos- y el engaño -para las mayorías- de la llamada “cultura estadounidense”, the american way of life. Ésta impone dos visiones de la vida muy poderosas: el individualismo, como forma suprema de ser, y el éxito como verificación última del sentido de la vida. Nos lo ofrecen -y nos lo imponen- como lo mejor que ha producido la historia. Y a la inversa, fraternidad, compasión y servicio son productos culturales secundarios, tolerados, pero no promovidos. Insistir en ellos más que en los otros no es “políticamente correcto”. La igualdad de la revolución francesa, y nada digamos de la fraternidad del evangelio, se han quedado obsoletas. De Afganistán e Irak no cuentan los afganos y los iraquíes, y de África no cuenta nada. Y por encima de todo, nos seducen con la cultura del “buen vivir”, a lo que hay que sacrificar todo, aunque sea lo de los demás, y se relativiza el inmenso sufrimiento del planeta. El imperio genera también polución espiritual. El aire que respira el espíritu sofoca, asfixia, envenena.

Este sometimiento al modo de ser y de comportarse es radicalmente antievangélico, y por ello el cristiano debe combatirlo desde “el modo de ser de Jesús”. El imperio pretende que nuestra ilusión sea comer, beber, cantar, ver deporte y divertirse como allí se hace. Por eso, a ello hay que oponer una comida y bebida como mesa compartida, una música que genera comunión y gozo, no simple entertainment, un deporte con austeridad y sin dispendios insultantes, con disciplina y rivalidad dentro de una misma familia. Eso es espiritualidad anti-imperial en el día a día. Y también lo es, tal como están las cosas, defender un “nacionalismo”, bien entendido como el derecho a la diferencia: la defensa de la bondad de la creación de Dios, en diferentes pueblos, tradiciones, culturas y religiones.

Mirando a la imposición cultural la espiritualidad tiene que estar basada en los rasgos -contraculturales- que provienen de Jesús. Así lo escribimos hace unos años: “De Jesús impactaba la misericordia y la primariedad que le otorgaba: nada hay más acá ni más allá de ella, y desde ella define la verdad de Dios y del ser humano. De Jesús impactaba su honradez con lo real y su voluntad de verdad, su juicio sobre la situación de las mayorías oprimidas y de las minorías opresoras, ser voz de los sin voz y voz contra los que tienen demasiada voz, e impactaba su reacción hacia esa realidad: ser defensor de los débiles y denuncia y desenmascaramiento de los opresores. De Jesús impactaba su fidelidad para mantener honradez y justicia hasta el final en contra de crisis internas y de persecuciones externas. De Jesús impactaba su libertad para bendecir y maldecir, acudir a la sinagoga en sábado y violarlo, libertad, en definitiva, para que nada fuese obstáculo para hacer el bien. De Jesús impactaba que quería el fin de las desventuras de los pobres y la felicidad de sus seguidores, y de ahí sus bienaventuranzas. De Jesús impactaba que acogía a pecadores y marginados, que se sentaba a la mesa y celebraba con ellos, y que se alegraba de que Dios se revelaba a ellos. De Jesús impactaban sus signos -sólo modestos signos del reino- y su horizonte utópico que abarcaba a toda la sociedad, al mundo y a la historia. Finalmente, de Jesús impactaba que confiaba en un Dios bueno y cercano, a quien llamaba Padre, y que, a la vez, estaba disponible ante un Padre que sigue siendo Dios, misterio inmanipulable” (La fe en Jesucristo).

Estos bien pueden ser rasgos de una espiritualidad antiimperial. Apuntan a lo que nos hace ser humanos -ecce homo-, aunque la ocasión aquí sea trágica, y genera familia humana. Destruye la prepotencia imperialista del “civis romanus sum”, que conlleva el desprecio de los demás.

4. El momento soteriológico: el escándalo de una salvación que viene de abajo

Contra el imperio hay que luchar de diversas maneras, y los cristianos no deben rehuir ni el desarrollo de teorías antiimperialistas, ni la creación de fuerzas sociales y políticas que se le opongan o que lo minen poco a poco, ni siquiera la participación en revoluciones justas, como ha ocurrido a lo largo de la historia. No vamos a desarrollarlo ahora. Sí queremos mencionar algunos elementos beligerantes más específicamente cristianos, “absurdos”, aparentemente “inoperantes”, pero que, como las pequeñas piedras que caían del monte en la visión de Daniel, pueden destruir los pies de barro de los grandes imperios. Esas “pequeñas piedras” son las grandes realidades cristianas, aunque escandalosas y tenidas por inútiles. Promoverlas forma parte de una espiritualidad antiimperial. En principio, porque quiebran la lógica más profunda del imperio de que sólo el sometimiento y el poder salvan.

La tesis fundamental antiimperial es que la liberación proviene de las víctimas del imperio, lo cual es todo menos evidente, también con frecuencia en la Iglesia oficial. Es evidente que el poder, adecuadamente usado, es necesario, por otros capítulos, para erradicar y socavar al imperio. Pero el puro poder nunca ofrece liberación digna de seres humanos. La tradición bíblico-cristiana, experta en el tema de la liberación y en qué dinamismos la generan, no comienza con el poder. Salvación y liberación provienen de lo débil y pequeño: una anciana estéril, el diminuto pueblo de Israel, un judío marginal… Lo débil y pequeño es lo que está en el centro del dinamismo de la liberación. Ellos son sus portadores, no sólo sus beneficiarios. La utopía responde a su esperanza, no a la de los poderosos. Su pequeñez expresa la gratuidad de la salvación, no la hybris que exige resultados.

Esta tradición de lo pequeño que salva atraviesa la Escritura, pero hay más. En el Antiguo Testamento aparece la misteriosa figura del siervo sufriente de Jahvé, que no es sólo “pobre” y “pequeño”, sino “víctima”. Y ese siervo es el elegido por Dios para traer salvación. Al escándalo de lo pequeño se añade ahora la locura de la víctima. “Sólo en un difícil acto de fe el cantor del siervo es capaz de descubrir lo que aparece como todo lo contrario a lo ojos de la historia”, decía Ellacuría con razón. Pero esa locura muestra también su eficacia histórica en el mundo de los pobres. En Asia, dice A. Pieris, los pobres, no por santos, sino por ser los sin poder, los rechazados, son elegidos para una misión: “son convocados a ser mediadores de la salvación de los ricos y los débiles son llamados a liberar a los fuertes”.

En África, en una situación intraeclesial, pero que expresa con vigor la misma intuición, dice E. Veng: “La Iglesia de África, en cuanto africana, tiene una misión para la Iglesia universal… A través de su pobreza y su humildad debe recordar a todas sus iglesias hermanas lo esencial de las bienaventuranzas y anunciar la buena nueva de la liberación a las que han sucumbido a la tentación del poder, las riquezas y la dominación”.

En El Salvador decía Ellacuría: “Toda esta sangre martirial derramada en El Salvador y en toda América Latina, lejos de mover al desánimo y a la desesperanza, infunde nuevo espíritu de lucha y nueva esperanza en nuestro pueblo”.

Y junto a esta tesis fundamental podemos enumerar más brevemente otras no menos escandalosas, pero igualmente cristianas y de largo alcance, que son como las pequeñas piedras que hacen desmoronarse al imperio.

a) El reino de Dios advendrá como civilización de la pobreza, en contra de la civilización de la riqueza que ni ha dado vida ni ha humanizado. De ahí la imperiosa necesidad de una crítica a la prosperidad, que suele ser alabada sin ninguna dialéctica, pero que es en muy buena parte deshumanizante por generar epulones y Lázaros. No es justificación para el imperio generar simplemente prosperidad.

b) La máxima autoridad en el planeta es la autoridad de los que sufren, sin que haya ningún tribunal de apelación. De ahí la necesidad de una crítica, sospecha al menos, también hacia la democracia -¡cuánto se echa de menos a los antiguos “maestros de la sospecha”!-. En el mejor de los casos, se pone en favor del ciudadano y en él encuentra la fuente del poder, pero no se pone, misericordiosamente, del lado del que sufre, ni encuentra en él legitimidad y autoridad. No es justificación para el imperio poder apelar simplemente a la democracia -y qué democracia, light, de baja intensidad, fraudulenta, de soberanía limitada…-.

c) Superación del panegirismo acrítico de todo lo que sea diálogo y tolerancia, sin introducir un mínimo de dialéctica de confrontación y denuncia de la opresión y sometimiento. No es justificación para el imperio que entable conversaciones con sus coadláteres y haga como si escuchase a los pueblos sometidos.

d) Superación del chantaje de una ingobernabilidad, que sería producto de la polarización política, lo que encubre el antagonismo cruel entre los pocos y los muchos. No es justificación para el imperio que, al menos, garantice la gobernabilidad mundial.

e) Por último pelear la batalla del lenguaje, creado y controlado por los poderosos. No hay que dejarse imponer la definición de lo que es terrorismo y paz, comunidad internacional y civilización. Más de fondo, no hay que dejarse imponer la definición de lo que es “lo humano”. Aceptar que existe un decir “políticamente correcto” es facilitar muchas cosas al imperio.

5. El reino del bien

Jesús habló de un mundo configurado por la bondad graciosa de Dios, no por el poder impositivo del emperador. Eso es bien sabido, y de ahí que los cristianos debiéramos ser, visceralmente, si se quiere, anti-imperio y pro-reino. Y en eso nos va nuestra esencia. Para terminar, sólo dos cosas de actualidad para los cristianos.

La primera la ha notado muy bien José Comblin. El imperialismo actual de Estados Unidos confronta al cristianismo con un problema, que es de siempre, pero que hoy se ha acentuado. En Asia y África, “cristianismo” ha sido sinónimo de “Occidente”, con beneméritas excepciones. Pues bien, en el mundo actual, más de mil millones de seres humanos, los pueblos musulmanes, ven en Bush, a la vez, la expresión de Occidente y la expresión del cristianismo. Con ello, la misión cristiana, no como proselitismo, sino como diálogo y fraternización, se hace muy difícil. ¿Quién les convence de que no hay que identificar las dos cosas, si el imperio, Bush y su grupo, aparecen orando al Dios de Jesús y desoyen a los cristianos que se les oponen, incluido Juan Pablo II? Mientras dure el imperio, difícil será anunciar la buena nueva de Jesús.

La segunda debiera ser más conocida, pero es ignorada, aun en medio de un mar de canonizaciones. “Si sueltas a ése no eres amigo del emperador”. Y a Jesús lo mataron porque no era amigo del imperio. Cada quien juzgará qué de bueno trajo al mundo que Jesús no fuera amigo del imperio. En América Latina han sido miles los amigos de los pobres y de Dios, no del imperio ni del César. De ellos vivimos muchos. Y ellos han escrito mejor que nadie qué es eso de espiritualidad antiimperialista.

Jon Sobrino es teólogo y uno de los principales defensores de la Teología de la Liberación en América Latina.

“ALGO huele a podrido en el reino de Dinamarca…” Hamlet , acto I.

Nos lo quisieron contar como un drama shakesperiano -Navarra, el ser o no ser de España- pero ni los actores, ni la trama elegida por los urdidores tienen categoría tal: el manido y pobre “Navarra se vende” ha quedado en un mal sainete. Tan malo en su estructura, que una vez concluido ni tan siquiera dibuja con un mínimo de nitidez el desenlace: tenemos presidente, pero investido bajo la amenaza de la moción de censura; tenemos presidente, pero que en su misma investidura amenaza con adelanto electoral. Y para colmo de incoherencia soez, estos son los argumentos de quienes han querido disfrazar su papel en el sainete con la escenografía de la estabilidad. Por el contrario, y como siempre, el único pagano de la situación el ciudadano. Esta vez, los hombres y mujeres de Navarra.

primer acto

La manifestación

Como prólogo, los meses interminables de alerta, o más que alerta alarma ante la hipotética venta que Zapatero haría de Navarra como pago político en las conversaciones con ETA. Meses de alarma y miedo que sin embargo no iban más allá del amago… ¡porque todo era prólogo! El sainete no comenzaría hasta no tener dibujado bien nítido el horizonte de las elecciones. Y llegó el día. 17 de marzo, una convocatoria multitudinaria para sacar a escena el miedo bien calculado con el que manejar el escenario pre-electoral. De nada valía el final de facto del alto el fuego; de nada por lo tanto el final del supuesto peligro anunciado. Había que escenificar en Pamplona un ejercicio de fuerza sacando el miedo a la calle. Y lo hicieron: escenografía pintoresca -boinas rojas desempolvadas conviviendo con toro-osbornes neoimperiales-; ordenamiento puntilloso y forzado de la jerarquía foral en primera fila y la central en segunda; alguna corbata convergente y despistada; y como colofón -quedará para los restos- en las mesitas de oferta de banderas, precio sólo para la rojigualda. Un escenario colorista y pinturero tanto como los monólogos, todos ellos sólo uno en el mensaje: Navarra seguía en peligro hasta las elecciones, porque los socialistas, porque Zapatero estaba dispuesto a vender Navarra a los terroristas.

segundo acto

Las elecciones, Navarra objeto-sujeto

Y sobre los ecos del primer acto se construyó el segundo… ¡en dirección contraria! Ahora los socialistas eran el socio necesario. Sólo ellos, sólo Zapatero podía asegurar el futuro de Navarra, eso sí: en la dirección marcada por UPPN . El otrora responsable de los desvelos, de los miedos de los mejores navarros se convertía en las semanas previas al 27 de mayo en el llamado a salvar Navarra. Si no, el caos. Y los hombres y mujeres de la Comunidad Foral hablaron el 27 de mayo, el dato cierto, fuerte y claro es que UPPN no consiguió la mayoría absoluta. Así, el socio necesario pasaba a ser el socio deseado. Y en la mejor estructura sainetesca, los insultados, los despreciados, los vilipendiados pasaban a ser los deseados, sin mayor solución de continuidad. ¿Coherencia, para qué? Pero hubo un hecho en todo este sainete, esta vez con tintes de drama, que permitió a unos y otros disfrazar de coherencia mínima el último acto: el comunicado de ETA rompiendo de modo oficial el alto el fuego. La decisión de los hombres y mujeres de Navarra valía ya de poco, Navarra como sujeto político, protagonista y responsable de su futuro volvía de nuevo a segundo plano para dar paso una vez más a ser la Navarra objeto, objeto de afán partidario que jugaron y decidieron populares, socialistas, con ETA como señuelo de sus intereses.

tercer acto

Navarra en multipropiedad

Tenían razón los populares: Navarra se vendía. Y tenían razón los populares, la vendían los socialistas. Lo que nunca dijeron los populares es que se la vendían a ellos y que ellos estaban dispuestos a comprarla. Lo que quizá no sepan los populares (ni sabemos muchos, pero queda la certeza de la lógica) es que si ha sido vendida lo ha podido ser también en la línea que ellos apuntaban, y por lo tanto: ¡en multipropiedad! No lo digo yo, lo dijo el propio presidente Sanz a las pocas horas de su investidura: sin el comunicado de ETA, su cuarta presidencia no se hubiera producido.

Más allá del sainete, está la realidad de una sociedad con deseo de cambio y que se expresará cuantas veces sea necesario. Madrid no puede imponer una sola vez más a Navarra una democracia de baja calidad que no respete el ámbito de decisión de sus ciudadanos. El mapa político de Navarra nada tiene que ver con la pretendida gobernabilidad pactada en Gobelas. Ni UPN puede hacer guiños más allá de gestos intrascendentes a riesgo de que su militancia y votantes acaben bizcos de tanta falsa seña en la partida; ni su pretendida voluntad de formar grupo parlamentario en el Congreso será admitida por parte importante de su electorado ni, por supuesto, por un PP que no permite en su seno diferencias más allá de su rancio españolismo. Pero mucho peor se avecina el panorama de un PSN, forzado a aceptar la indignidad de contravenir la voluntad de sus votantes, de su militancia y de sus dirigentes y representantes. El presidente Zapatero ha perdido una inmejorable oportunidad para hacer pedagogía del Estado plurinacional que tanto predicó al inicio de la legislatura y que practicó en Cataluña y Galicia; anteponer hipotéticos cálculos electorales rindiéndose a las presiones del PP es una clara muestra de incoherencia política y de falta de proyecto. De ETA sería mejor ni hablar, si no fuera porque han sido y son los más interesados en hacer imposible el cambio que anhela la sociedad navarra; un cambio que por supuesto empieza por la convivencia pacífica que sus pistolas, su extorsión y su violencia callejera nos han negado a todos; y su entorno político, en esta situación que vulnera el ámbito de decisión navarro, calla, luego otorga, la componenda PSOE-PP que evita la gobernabilidad con fuerzas abertzales en Nafarroa.

Todo este escenario político repleto de incoherencias sólo obedece a un fenómeno surgido hace ahora poco más de tres años. La unidad en torno a un proyecto político que, mal que les pese a muchos, va más allá de meros símbolos identitarios y que es profundamente plural, social y transversal. Nafarroa Bai nació con la voluntad de aportar a la sociedad un proyecto con nuevas formas de hacer política. Es ese aire fresco y el hartazgo de ser gobernados por los de siempre, como siempre y para lo de siempre es lo que en sólo tres años ha llevado a Nafarroa Bai a ser la segunda fuerza política de Navarra, en algunos casos como el de Pamplona con el doble de representación que la tercera fuerza. Saben todos que esto ya no se detiene. Así que si alguno de los tres actores ha tenido alguna vez la tentación de ver en Nafarroa Bai al apaleado de su sainete, se equivoca… como siempre.

Nos queda camino amplio y limpio por delante, aunque arduo. Nos quedan retos como la articulación de una estructura interna más sólida porque nos lo pide la situación actual; nos queda dar respuesta a todas aquellas voces que piden compartir y militar, trabajar y aportar al proyecto; nos queda trabajo y nos esperan resultados. El reto es nuestro y de todos. De Nafarroa Bai y del conjunto de la sociedad navarra. Desde luego, algo huele a podrido en el Reyno de Navarra.