Cien días de Gobierno en el Norte de Irlanda

Txente Rekondo.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

Ni los más optimistas podían esperar un desarrollo de los acontecimientos como el que ha sucedido tras los primeros cien días de gobierno compartido en el norte de Irlanda. Más allá de las fotografías calificadas de “históricas” de los dirigentes del DUP y el Sinn Féin posando juntos en actitudes relajadas y sonrientes, ambas formaciones han demostrado hasta ahora que son capaces de trabajar juntas en el día a día.

Una reciente encuesta señalaba que tanto Ian Pailey como Martín McGuinness recibían una alta calificación, y llamaba poderosamente la atención que dicha nota no procedía únicamente de los seguidores de cada uno de ellos, sino que la recibían de ambas comunidades. Es cierto también que los detractores de la fórmula actual de gobierno compartido no cejarán en sus intentos por acabar con esa iniciativa, pero de momento no han logrado sus propósitos.

Los ejemplos sobre la buena actuación conjunta de los ministros del ejecutivo se han sucedido durante estos cien días. La revisión sobre las tasas del agua, algo en lo que coinciden unionistas y republicanos y donde llama la atención, aunque sea de manera anecdótica la postura del DUP, ya que esta formación no ha tenido ningún reparo para aplicar una política diferente a la del Reino Unido en los seis condados, rompiendo indirectamente esa imagen “de unidad indisoluble” que tanto pregonan los dirigentes unionistas.

El aumento del salario de las enfermeras, las ayudas tras las recientes inundaciones, la cooperación “norte-sur” son más pruebas del acierto administrativo de ese gobierno. No obstante, este periodo que algunos han definido como “luna de miel”, a pesar de que preferirían que hubiese sido de “hiel”, va a tener que afrontar dentro de poco algunos retos muy importantes de carácter administrativo. Gerry Adams señalaba que “hacer frente a la desigualdad económica y al sectarismo debe ser prioritario”, como lo debe ser también acabar con la tasa de suicidios entre los sectores más jóvenes de la población en los seis condados.

La firma del Acta de la Lengua Irlandesa, el futuro de la antigua cárcel de Maze (estadio o Centro Internacional para la Transformación de Conflictos), la selección académica, la financiación de los servicios públicos, la división administrativa, y sobre todo la transferencia de plenos poderes sobre justicia y policía, son temas de calado sobre los que DUP y Sinn Féin mantienen posturas encontradas.

Pero probablemente sean los obstáculos de marcado contenido político los que más cueste sortear. Varios factores en torno al DUP y su futuro pueden desnivelar la balanza hacia un lado u otro. Desde que el partido de Ian Paisley logró la posición hegemónica dentro del unionismo, el derrotado UUP no ha cesado de luchar para recuperar su posición, aunque los resultados no han sido los deseados. De ahí que haya voces que apuestan por la formación de un nuevo partido político que aglutine a las dos formaciones unionistas mayoritarias, una especie de Partido Unionista “a secas”.

Ian Paisley no quiere ni oír hablar de esa opción, es más, sigue buscando derrotar definitivamente a su histórico rival. Y aquí entra en escena también el futuro del dirigente unionista, que debido a su elevada edad no puede permanecer mucho tiempo más al frente del partido. Y entonces, tras su marcha, las luchas internas pueden asomar y llevar a una fragmentación del DUP. De hecho, algunas voces críticas se han oído del entorno de agrupaciones religiosas, de antiguos miembros de la policía o de sus familiares, que no ven con buenos ojos este gobierno conjunto con el Sinn Féin.

La normalización política parece que sigue su curso, pero eso no es óbice para señalar la existencia de situaciones ligadas al pasado no muy lejano y que enturbian en cierta manera las descripciones optimistas de la situación. La necesidad de investigar la relación de las fuerzas británicas con los grupos paramilitares lealistas en su acoso a la comunidad nacionalista, los desfiles y provocaciones que éstos generan, los intentos de reclutamiento por parte de la policía de “colaboradores y soplones”, o los conflictos generados por grupos como la UDA que lejos de abandonar las armas hacen uso de ellas para seguir ejerciendo acciones mafiosas y de extorsión.

Si el IRA ya puso sus armas “fuera de uso” es el momento para que las organizaciones lealistas hagan lo propio, y también para que la clase política unionista muestre públicamente la misma firmeza en ese sentido que la que mantuvieron en el pasado ante el movimiento republicano.

El comienzo del nuevo curso político puede verse afectado además por toros dos acontecimientos. Por un lado están las amenazas de un diputado del DUP que valiéndose de su inmunidad parlamentaria pretender anunciar el nombre de un alto cargo del Sinn Féin que habría colaborado con los británicos. La tormenta política que puede seguir a ese anuncio puede ser importante, como lo es el momento elegido para hacerlo, cuando la campaña del movimiento republicano para esclarecer la “colaboración entre británicos y lealistas” está en su cenit y cuando el balance del gobierno compartido es positivo.

Y por otro lado está la posibilidad de que el nuevo primer ministro británico, Gordon Brown, adelante las elecciones parlamentarias para el próximo otoño, aprovechando las buenas perspectivas que le dan las encuestas a su partido y sobre todo colocando a los conservadores en una delicada situación. De confirmarse ese adelanto, las incidencias del mismo sobre la situación en los seis condados son más que evidentes. Y probablemente, los partidos políticos tengan que dejar de lado su labor gubernamental para centrarse en una nueva campaña electoral, y eso puede ser en cierto punto perjudicial para la experiencia puesta en marcha hace cien días.

Los avances del proceso de paz y las transformaciones del complejo teatro político y social del norte de Irlanda son evidentes. Por ello podemos hablar de una lectura más positiva que negativa de estos cien días de gobierno compartido, pero todavía queda mucho camino por recorrer, y si se hace de forma conjunta el acercamiento entre las dos comunidades será más palpable y el proceso de paz podrá llegar a buen puerto.

¿Por qué va a gobernar UPN?

Si se hubieran conocido de antemano los resultados de las elecciones del 27-M, los militantes y votantes del PSN hubieran aguantado con mejor ánimo los excesos cometidos por la derecha tanto navarra como española en aquellos días de prepotencia y de insulto. Fue demasiado agravio el de los portadores de la pancarta como para olvidarlo, pero la constatación posterior del fracaso de UPN y CDN animó a los partidarios del cambio a pasar página y soñar con un Gobierno alternativo. Casi dos meses después, con la derecha agazapada lamiéndose las heridas de su poder perdido, la sociedad navarra ha asistido a un espectáculo bochornoso cuyo desenlace ha sido la recuperación del poder por una derecha que ni se lo esperaba.

Después de haber perdido las elecciones, UPN puede volver a gobernar por el mal uso que han hecho Chivite, Puras y sus asesores de los votos recibidos y aun del generoso apoyo brindado por NaBai y por IUN. UPN puede hacerse con el poder perdido por el pretexto de una razón de Estado en la que nadie cree, porque Navarra no está en peligro ni institucionalmente, ni económicamente, ni socialmente. El pánico a los poderes fácticos y mediáticos de la comunidad la añoranza de la connivencia con el poder de la derecha han podido más que la voluntad mayoritaria de los votantes dejando en ridículo aquel lema electoral aireado por el candidato Puras desde vallas y carteles: En Navarra tú decides.

Muchas e inverosímiles explicaciones tendrán que dar los culpables de este desaguisado a sus militantes y a quienes les votaron. ¿Qué les van a decir, cuando faciliten con su abstención el Gobierno de UPN? ¿Que los nacionalistas de NaBai son medio etarras? ¿Que no hay que castigar a quienes les han fustigado sin piedad cuando y como han querido (“Son mafia política”, insultó Sanz hace una semana)? ¿Qué milonga les van a contar, ahora que no hay vuelta atrás? En este callejón sin salida en el que unos pocos han metido a tantos, se rasga por dentro el socialismo navarro mientras la derecha de siempre, la derecha extrema de UPN, recibe regocijada el obsequio. Habrá que estar atentos por si alguien resulta gratificado por tan oscura operación. En cualquier caso, nunca será bueno un Gobierno en minoría, ni será creíble un partido de la oposición que no cumplió sus promesas.

La gran estafa

Editorial de diario de noticias

HACE ya más de un mes, algunos medios de comunicación de Madrid vinculados al PP publicaron que la Ejecutiva Federal del PSOE no iba a consentir un pacto de los socialistas navarros con Nafarroa Bai. El pánico a la reacción del PP y el cálculo electoral -un cálculo, por cierto, sin ningún contraste- aconsejaron a los Rubalcaba, Guerra , Blanco , Bono y demás conspicuos jacobinos evitar a toda costa que el PSN pudiera perjudicarles. Navarra, como si fuera un barrio del distrito de Vallecas. Desoyendo el mensaje de Zapatero en el Debate del estado de la Nación sobre la impecable calidad democrática de NaBai y el deseo de cambio expresado por los navarros, los más altos responsables del PSN, Puras y Chivite o Chivite y Puras, se han plegado al aparato y ellos sabrán por qué, puesto que sacaron pecho en Ferraz cuando se les imponían candidatos que no eran de su agrado, y se pusieron bravos, y desafiaron, y no pararon hasta revocar a cualquier candidato que no fuera idóneo, para ellos. Esta vez no. Esta vez han preferido estafar a su propio electorado, que votó a las esperanzas de cambio prometidas por Puras en la campaña electoral. Esta vez han preferido estafar a la democracia manteniendo durante mes y medio en suspenso el desarrollo institucional de Navarra. Esta vez han preferido estafar a los ciudadanos y mantenerlos en vilo, entre la inquietud y la esperanza. Esta vez han preferido estafar a sus propios órganos de gobierno, convocados por tres veces para expresar su voluntad, a sabiendas de que no iban a poder cumplirla. Esta vez no han sacado pecho, han tragado y han perpetrado la gran estafa. Ellos sabrán por qué, hay que seguir preguntándose, ya que cuesta creer que Ferraz imponga por la fuerza semejante inmolación. A partir de ahí, cualquier salida, cualquier iniciativa que Puras y Chivite propongan será un fracaso. Fernando Puras, como candidato, no tiene otra salida que la dimisión. Presentar de nuevo su investidura ofreciendo ese disparatado Gobierno para la convivencia no es otra cosa que el canto del cisne, el colmo de la humillación para un político que ni siquiera parece dispuesto a reconocer su responsabilidad. Todo este tiempo mareando la perdiz no puede ocultar el descalabro de un candidato que ha llevado al PSN a la tercera fuerza y que ante el aparato central de su partido no ha sabido defender la voluntad mayoritaria de los navarros y, lo que es ya inaudito, de las estructuras de su propio partido que votaron por el desalojo de una derecha, la de UPN-PP, que ha insultado y humillado al PSOE y a sus dirigentes cuanto y cuando ha querido, con publicidad y con alevosía. Por tres veces fueron convocadas la Ejecutiva y la Asamblea Regional del PSN, por tres veces los órganos de dirección se pronunciaron sin fisuras a favor del cambio y el pacto con NaBai e IUN. Que se sepa, nadie les ha convocado para esta pirueta final. Chivite y Puras no les han dicho la verdad, les han ocultado lo que sabían. Y está claro que lo que ambos sabían es que Navarra no iba a decidir. El más damnificado por esta estafa va a ser el propio PSN, un partido en caída libre desde 1993, un partido falto de discurso propio, un partido del que algunos listos huyeron hacia el paraguas de UPN y fueron recibidos con los brazos abiertos, un partido que se ha ido desangrando en puro cainismo y que, después de esta oportunidad perdida, parece resignado al suicidio político. Dado el paso, Puras y Chivite dejan las manos libres a UPN para que su sempiterno y ya amortizado candidato, Miguel Sanz , decida el inmediato futuro de Navarra, ya sea gobernando en minoría, o en coalición, o incluso obligando a repetir unas elecciones que, muy probablemente, podrían darle la mayoría absoluta mientras que el PSN se hundiría definitivamente, aunque algunos de sus dirigentes pudieran recoger las migajas que la derecha tuviera a bien regalarles.

Notas de humor de un partido donde el votarles es que otros desde fuera decidan lo que quieran…..y a la derecha …..y dicen ser socialistas-federalistas !!!!!!
Estafadores!!!!

El Arzobispo califica la pancarta de Muthiko Alaiak de «ultraje»

Por Nabarreria.com

Solicita que las autoridades «con la ley en la mano, defiendan los derechos de los católicos»

El Arzobispo de Pamplona, Fernando Sebastián, ha remitido una carta al presidente de la Federación de Peñas en relación a las caricatura que de él han hecho diversas peñas en las pancartas sanfermineras de este año. En concreto, denuncia la que ha realizado Muthiko Alaiak y en la que «se presenta un Jesucristo que saluda brazo en alto». En la carta, lo califica de «caricatura blasfema» e insta a las autoridades a que, «con la ley en la mano, defiendan los derechos de los católicos».

Según Sebastián «esto no es tolerable en una sociedad justa ni en un un Estado de derecho». Por ello, quiere que las autoridades «garanticen el respeto que los signos cristianos se merecen» y que la Comisión de peñas «trate de evitar que esa caricatura blasfema salga a la calle» con lo que, según el Arzobispo, «quedaremos todos mejor y viviremos las fiestas más a gusto».

“El kalimotxo de mamá”, la canción para bailar y sudar en Sanfermin 2007

Por Kukuxumusu (sanfermin.com)

Kukuxumusu presenta “el kalimotxo de mamá”, una canción con la que la Fábrica de dibujos pretende  que este verano todos los seguidores de la marca se diviertan las 24 horas del día a ritmo de tinto peleón y refresco de cola. Como si del propio kalimotxo se tratara, la mezcla incluye al impredicible Mikel Urmeneta, al polifacético Pablo Carbonell, compositor e intérprete del tema, y, para completar, al cineasta Juanma Bajo Ulloa, encargado del guión y la dirección del videoclip que va incluido en el single. “El Kalimotxo de mamá” es una canción para la fiesta, con mucho ritmo, concebida únicamente para la diversión y la juerga y especialmente destinada a las fiestas de verano, empezando por las más universales y multitudinarias, las de Sanfermin. Desde que Urmeneta se la escuchó en pleno proceso de creación a Carbonell, supo que era un tema ideal para reflejar el espíritu de kukuxumusu. “El kalimotxo de mamá” se unirá, de esta forma, al listado de acciones que la marca ha desarrollado desde 1989 para invitar a la diversión a todos sus seguidores.

Por y para darnos el gustazo

Una madrugada, divisando la Concha de San Sebastián desde la privilegiada atalaya de la casa de Peio Ruiz Cabestany, y tras una noche de dibujos, agarré la guitarra y le susurré al insomne Mikel Urmeneta un boceto de cuatro acordes de “El kalimotxo de mamá”. Atónito, dijo: ‘esto es, esto es, quiero grabarla. No sé para qué ni por qué pero quiero grabarla’. Y ahí empezó todo. Acabé la canción, la arreglé con mis amigos (Pájaro Juárez, guitarras y bajo; Guillermo Piccolini, piano, teclas, pandereta, arreglos de metal y cuerda; y Guillermo MacGill, a la la batería), 18 chulos contrató un estudio, y ya de paso y a todo correr, grabó otra versión más nocturna y espiritual, y a falta de coristas me grabó una docena de pistas de mí mismo cambiando las voces. Y entonces, desde Kukuxumusu plantearon: ¿y si hacemos un videoclip? Y Juanma Bajo Ulloa de director, ¡por todo lo alto!, y todo el mundo trabajando tras la idea y con la misma filosófia: sin saber ni por qué ni para qué. Ahora, visto el resultado, ya lo sabemos. Por y para darnos el gustazo.

Pablo Carbonell

El compromiso político del cristiano está en la izquierda

Benjamín Forcano

El compromiso político del cristiano está en la izquierda. En otros momentos, esta frase hubiera levantado polvareda. Hoy, la sigue levantando, pero menos. Las cosas han cambiado. Se puede ser cristiano sin renegar del socialismo y se puede ser de derechas a sabiendas de rebajar el cristianismo. Si antes la herejía era “cristianos por el socialismo”, hoy es “cristianos por el capitalismo”. Ha muerto, es cierto, el socialismo real ¿Entonces? “Viva el socialismo utópico”, escribe el obispo Casaldáliga.

Ser de derechas es ser reaccionario, egoísta, con ética disyuntiva’ “Yo o el Otro”. Por contra, ser de izquierdas es luchar contra la desigualdad, armonizar el bien particular con el bien común, combatir la marginación, constituir en causa propia la dignidad y derechos humanos, buscar la propia realización desde una ética conjuntiva “Yo y el Otro”.

Cierto clima actual admite que se puede ser cristiano, pero sin traspasar la intimidad, es decir, como una vivencia subjetiva de ilusión, neurosis, alienación o proyección irreal. La talla humana, desde un cierto horizonte de la cultura moderna, se la considera desmerecida si se la cobija bajo la sombra de la religión. La religión saca del mundo real, desnaturaliza e incapacita para la transformación social. Progreso y libertad, derechos humanos y tolerancia, ciencia y modernidad, revolución y democracia, son incompatibles con la fe. Esta nos exilia de la historia, de la sociedad, de la razón y de la realización humana.

Venir, por tanto, ahora a reivindicar la izquierda como lugar propio del cristiano, no deja de ser una ingenuidad.

Está claro que todo esto es como tocar un clavo ardiente. Es un hecho que el cristianismo histórico se ha prostituido, registrando en su haber abusos de poder, machismos, antimodernidad, negación de derechos humanos. Pero, también es un hecho que el cristianismo originario ha sido en la historia fuente de inspiración y espoleta de revoluciones, de defensa de la dignidad humana, de entrega amorosa hasta el límite por los últimos de la sociedad, de resistencia hasta el martirio contra abusos del poder y de particularismos idolatrados.

Se trata, por tanto, de discernir de qué cristianismo o socialismo hablamos. Y veremos que no siempre hay concordancia automática entre teoría y praxis y que es posible aquello de que ¡Una mala realización no invalida un buen proyecto!

El socialismo, en su proyecto, es más ético y consonante con el cristianismo que el capitalismo. La diferencia es básica: el socialismo apuesta por la igualdad, va de menos justicia y libertad a más justicia y libertad, de lo establecido a lo utópico, de la discriminación a la identidad humana universal. El capitalismo lleva en su entraña otra filosofía y otros objetivos.

Si hablamos del cristianismo originario, en el origen está Jesús de Nazaret. El no fue un quietista, ni un maestro académico, ni un guerrillero zelote. Fue un profeta, un revolucionario, que habló de un Dios nuevo, de una humanidad sin fronteras, de unas relaciones fraternas, libres de orgullo, tiranía e hipocresía, de una religiosidad inseparable de la justicia y del amor, de una utopía (reino de Dios) donde los primeros son los últimos y los últimos los primeros. Esta “demasía” llevó al poder -sinagoga e imperio- a exterminarlo, por blasfemo y subversivo.

Esa es la vertiente pública del mensaje del Nazareno, prendida como chispa en la hoguera de la historia, que puede calcinar alianzas, mercados, globalizaciones, totalitarismos. Si la pasión de Jesús se convierte en pasión de los cristianos, y esa pasión pasa por la justicia, perseguida desde los últimos, queda encendido el motor para una renovación de la izquierda y una refundación del socialismo. Hoy la economía está sin alma, la política con apenas ciudadanía. ¿De dónde recabar fuentes para levantar un nuevo sujeto humano?

Esa es la cuestión. La hegemonía de la cultura burguesa hace imposible una nueva sociedad, más democrática, igualitaria y fraterna. O creamos un nuevo sujeto posburgués, o continuaremos con unas democracias formales, sin alma. El alma es lo que la economía, la tecnocracia o la planificación neoliberal no busca o trastueca en una suerte de antiutopía. “La posmodernidad niega la radica¬lidad espiritual, el compromiso, la espiritualidad, la utopía; sustituye la ética por la estética, lo utópico por lo agradable; ignora a los pobres y deja de lado a la justicia; renuncia a los grandes ‘relatos’; es narcisista: dicen incluso que hemos pasado de Prometeo a Narciso”, escribe el obispo Casaldáliga.

Es necesaria la política y la economía, los programas y las leyes, los presupuestos y las estrategias, pero si no hay mística, si no hay valores, si no hay pasión en torno a un proyecto de justicia, solidaridad y paz, la vida pública será el meandro oscuro donde actuará el sujeto burgués, neurotizado por su complejo de individualismo posesivo. La democracia no viene de arriba, por arte de magia política, organizativa o institucional. La democracia la funda y se funda en la persona, llamada a ser protagonista y artífice del quehacer histórico, y no marioneta. Pero, ese quehacer no se improvisa. Es la tarea, lenta y ardua, de una cultura nueva, única capaz de crear el sujeto apto para la nueva izquierda. Y es, en esa área, donde el cristianismo puede desempeñar una labor ingente de reactivación y fecundación del socialismo.

Desde esta perspectiva, me atrevo a concluir (haciendo mía la tesis del profesor Rafael Díaz Salazar en su libro La Izquierda y el Cristianismo): ” El socialismo sigue siendo la perspectiva política y económica que mejor puede asegurar a resolver los problemas sociales”.

- Benjamín Forcano es Sacerdote y teólogo.

La opinión de Gabilondo

por Joseba Santamaria

La otra opinión sobre Navarra, la de Iñaki Gabilondo: editorial del jueves en Cuatro . “Se da por supuesto que la política respira cinismo y falsedad. Ya es triste que se dé por supuesto pero, si no podemos evitarlo, al menos vamos a denunciarlo. Lo de Navarra es un escándalo. Rajoy ofrece un pacto a Zapatero y todos aguardamos la respuesta pero, ¿es que la oferta nos ha parecido normal? ¿Cómo podemos dar por válida la oferta sin enfrentar a Rajoy consigo mismo, y al PP con sus palabras? No es un caso de insultos y disculpas, como dice Zapatero, es mucho más, se trata de saber si lo que Rajoy ha estado diciendo durante tres años -y se pudiera añadir, lo que ha repetido Sanz al compás dictado por Rajoy, apunto yo- lo creía o no. Si las declaraciones, las manifestaciones en la calle, las dramáticas concentraciones plagadas de banderas de España, las interpelaciones parlamentarias, con tonos de tragedia inminente, iban en serio o eran pura filfa electoral, porque todo el tremendismo antizapateril se justificaba diciendo que el presidente estaba entregando Navarra a ETA una y otra vez. Tan profunda parecía esa convicción, ilustrada por los suyos con constantes gritos de Zapatero traidor , que cuando el presidente salía a la palestra y lo negaba, Rajoy afirmaba: “No le creo, no le creo”. Pues bien, ahora Rajoy le ofrece un pacto. Un pacto, dice el líder del PP, entre los dos partidos que defienden la españolidad de Navarra y la oferta nos parece normal. A esto, los políticos lo llaman tener cintura, nosotros lo llamamos cinismo y falsedad. Los suyos aseguran que Rajoy es un hombre de palabra, en efecto, y de más de una… a elegir”. Pues eso.

La caquita

por Xabi Larrañaga

Hoy no sólo se acostarán con miedo los hinchas vascos, también lo harán los que mañana voten. El dilema que se les plantea es de peli mafiosa: qué prefieres, que te corte los huevos o que te los rebane. La derecha españolista alerta de la catástrofe que se avecina si no le votamos. No contentos con meter a ETA en el ayuntamiento, estaremos provocando que Navarra deje de ser Navarra, algo tan extraño como que Aznar deje de ser Aznar y Cáseda deje de ser Cáseda. ¿Se lo imaginan?: ha ganado X y desde ahora Lumbier pasa a ser Torrelodones y la Patiño, a pie de urna, se convierte en Paquirrín. Jodé, como para abstenerse, menuda responsabilidad.

En fin, que no hay quien duerma. Uno empieza a contar ovejitas para ahuyentar ese canguelo y de pronto se acerca otro fantasma por la izquierda -es un decir- y susurra al oído que mucho ojito, pues si no votas a ANV serás culpable de que el proceso se joda, ya sabes, pinpanpún, luego no llores, ya estabas avisado. Y entonces uno se derrite en sudor frío y siente el corte o la rebanada no ya en los huevos, no: en la mismísima nuca. De modo que para dormir tranquilos no queda otra que respirar hondo, abrir la nevera y pegarnos un lingotazo de lucidez, o sea palpar el pañal de los agoreros amenazantes. Y comprobar que la cacola más fresca está en el culo de quien teme perder la poltrona foral y, sobre todo, de quien no soporta que el vasquismo civilizado le coma la calle y la tostada.

Yo también tendría pesadillas si considerara a nueve de cada diez vecinos traidores, buitres, txakurras y enemigos de Euskal Herria, algo, por cierto, tan marciano como lo de antes: votar contra uno mismo. Así que os cedo mi papel higiénico. Y a roncar que son dos días.

POLIETIKA

VOTA NA-BAI BOZKA

Amnistía Internacional manifiesta su preocupación por la tortura y los malos tratos policiales

Amnistía Internacional ha expresado su preocupación por la existencia de “informes sobre tortura y malos tratos” policiales en España y por la situación que afrontan los inmigrantes y los solicitantes de asilo en el país. El informe de la organización referido a 2006, destaca que “siguió habiendo informes de tortura y malos tratos a manos de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley”, en una situación acompañada “en muchos casos de impunidad”. Entre los ejemplos que ha incluido la organización se encentra el ‘caso Roquetas’.

Esta circunstancia se ha visto agravada “por la falta de investigaciones sistemáticas e independientes”, dice AI, que se remite a un estudio publicado por SOS Racismo, según el cual en uno de cada tres casos de violencia racista en España “los responsables eran funcionarios del Estado encargados de hacer cumplir la ley”.

Amnistía recuerda en su informe anual que España ratificó el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura, pero que “a pesar de ello, mantuvo prácticas condenadas por el relator especial de la ONU (…) por considerar que aumentaban el riesgo de tortura y maltrato”. En concreto, cita “la detención en régimen de incomunicación”.

El capítulo más extenso es el que lleva el epígrafe ‘Migración y asilo’, en el que la ONG denuncia que en 2006 “se siguieron dictando órdenes de expulsión contra inmigrantes indocumentados, a los que se dejaba sin sustento ni medios de regularización de su situación”.

La organización se apoya en los datos de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) que indican que en los primeros meses del año se registraron 2.504 solicitudes de asilo, de las que 2.165 fueron rechazadas o declaradas inadmisibles.

El informe recoge el cambio en las rutas migratorias hacia España y la llegada durante el pasado año de más de 31.000 solicitantes de asilos e inmigrantes indocumentados africanos a las islas Canarias.

Malas condiciones de los centros

Amnistía indica que el “uso de centros de recepción improvisados para alojarlos y el hacinamiento extremo agravó las malas condiciones de los centros ya existentes” y que los derechos fundamentales de los menores llegados se vieron amenazados al verse superada la capacidad de acogida de las islas.

A consecuencia de esta oleada migratoria, “los procedimientos de determinación de los casos de asilo (…) se vieron sometidos a presión extrema” y se agudizó el problema del “acceso restringido a la asistencia letrada y a los servicios de interpretación”.

La consecuencia, se afirma en el informe, es que se produjeron “procesos acelerados de devolución”, sin que se tuviera en cuenta el derecho fundamental de toda persona “a solicitar asilo, a abandonar su país y a no ser devuelta a ningún país donde estuviese expuesta a sufrir violaciones de derechos humanos”. AI llama la atención sobre la investigación de la muerte de al menos 13 inmigrantes en la frontera de Ceuta y Melilla en 2005, que aún no ha permitido “identificar ni castigar a los responsables”.

Alude también a lo ocurrido en julio de 2006, cuando tres inmigrantes más murieron al intentar cruzar la frontera de Melilla, después de que la policía española disparara balas de goma a modo de aviso y las fuerzas marroquíes utilizaran munición real.

AI señala que “tres días más tarde, el Gobierno (español) aprobó una partida de 10,5 millones de euros de ayuda a Marruecos para medidas de control de la frontera sin imponer ninguna condición relativa a los derechos humanos ni pedir explicaciones por las muertes ocurridas en la frontera en 2005 y 2006″.

Sin garantías jurídicas

Mientras, se enviaron inmigrantes de regreso a Marruecos cuando se podía demostrar su procedencia, en virtud de un acuerdo sobre devoluciones ya existentes, pese a que “las garantías jurídicas y de protección pedidas en estos casos eran insuficientes, por lo que las personas devueltas quedaban expuestas a sufrir malos tratos”.

Sobre la violencia de género, AI habla de “un problema grave”, con 86 mujeres muertas en 2006 a consecuencia de la violencia en el ámbito familiar, 68 de ellas a manos de sus parejas o ex parejas.

Desde la entrada en vigor de la ley contra la violencia de género en 2005 las denuncias de este tipo de delitos aumentaron un 18%, pero “los nuevos tribunales dedicados a instruir tales causas no tenían recursos suficientes” para ocuparse de ellas.

Considera AI que “los programas de rehabilitación de individuos declarados culpables de violencia doméstica eran insuficientes para satisfacer la demanda, por lo que había más de 1.700 maltratadores convictos en espera de recibir plaza en alguno de ellos”.